Heterogenität und Performance von Forschernachwuchsgruppen - Eine Untersuchung am Beispiel von DFG-geförderten Graduiertenkollegs

Geleitwort

Vorwort

Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Tabellenverzeichnis

1 Einleitung

1.1 Die Empirie der (Nachwuchs-)Forschung: Forderung nach Heterogenität und Zunahme von Kooperationsaktivität

1.2 Die Widersprüchlichkeit der Literatur zu den Effekten von Heterogenität

1.3 Forschungsfrage und Aufbau der Arbeit

2 Theoretische Analyse

2.1 Performancewirkung von Heterogenität: Synthese der Nutzen- und Kosteneffekte im Ansatz von LAZEAR (1999)

2.1.1 Ressourcenperspektive: Die nutzenstiftende Wirkung von Heterogenität auf die Ideenvielfalt

2.1.2 Prozessperspektive: Die kostenverursachende Wirkung von Heterogenität auf Kommunikation, Konflikte und Kohäsion

2.1.3 Der Gesamteffekt der Heterogenität auf die Performance: Theoretisch denkbare Zusammenhänge

2.2 Determinanten der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen

2.2.1 Art der Heterogenität: Differenzierung nach Fach, Nationalität, Geschlecht und Alter

2.2.2 Produktionstechnologie: Geistes- und Sozialwissenschaften versus Natur- und Lebenswissenschaften

2.3 Ableitung der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen

2.3.1 Fachliche Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen

2.3.2 Nationale Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen

2.3.3 Geschlechtsheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen

2.3.4 Altersheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen

2.4 Zusammenfassung

3 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Datensatz und deskriptive Befunde

3.1 Graduiertenkollegs als Beispiel für Forschernachwuchsgruppen

3.2 Datenquellen und Datensatz

3.2.1 Datenquellen

3.2.2 Datensatz

3.3 Operationalisierung der Variablen

3.3.1 Performance

3.3.2 Heterogenität

3.3.3 Kontrollvariablen

3.3.4 Zusammenfassung

3.4 Deskriptive Befunde

3.4.1 Performance

3.4.2 Heterogenität

3.4.3 Kontrollvariablen

3.4.4 Zusammenfassung

4 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Methoden und Analyseergebnisse

4.1 Die dreistufige Herangehensweise für die empirische Analyse

4.1.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression

4.1.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich

4.1.3 Seemingly Unrelated Regression

4.1.4 Zusammenfassung

4.2 Geistes- und sozialwissenschaftliche Graduiertenkollegs

4.2.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression

4.2.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich

4.2.3 Seemingly Unrelated Regression: Performance variiert mit fachlicher, nationaler und Altersheterogenität

4.2.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde

4.2.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse

4.3 Natur- und lebenswissenschaftliche Graduiertenkollegs

4.3.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression

4.3.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich

4.3.3 Seemingly Unrelated Regression: Publikationserfolg bei Geschlechtshomogenität, Promotionserfolg bei geringer fachlicher Heterogenität

4.3.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde

4.3.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse

4.4 Implikationen

4.4.1 Implikationen für Forschernachwuchsgruppen

4.4.2 Übertragbarkeit auf weitere Anwendungsbereiche

5 Fazit und Ausblick

Literaturverzeichnis

Anhang

Anhang 1: Postalische Befragung der Graduiertenkolleg-Sprecher

Anhang 2: Online-Befragung der Kollegiaten

Anhang 3: Graduiertenkollegs des Datensatzes

Anhang 4: International Standard Classification of Education (1997)

Anhang 5: Kulturkreise nach HUNTINGTON (1996)

Anhang 6: Data Envelopment Analyse: Mathematisches Modell